Le texte de Mein Kampf cité par M. Duvoy, dans son Commentaire XLVIII, ne dit pas autre chose que ce que dit, du droit des gens, Grotius, dans de Iure belli ac pacis, paru en 1618, je crois, et qu'a répété, à l'envi, toute la philosophie du droit naturel qui aboutit à Rousseau. Au vu de l'abîme insondable auquel parvient la mauvaise foi sous la plume de certains commentateurs, nous précisons que nous ne soulignons pas cette similitude pour dédouaner l'auteur de Mein Kampf, mais bien pour incriminer celui du de Iure belli ac pacis et ses héritiers dans la pensée occidentale ; précisons aussi que, dans l'expression droit des gens (ius gentium) gens désigne ce que nous appellerions, aujourd'hui, les Etats-nations ; il s'agit donc bien d'une justification du recours à la violence, plus précisément à la guerre, pour permettre à des Etats de faire valoir ce que cette doctrine appelle des droits. Selon la philosophie du droit naturel, l'état de nature, c'est-à-dire l'état de guerre de tous contre tous, subsiste toujours entre les nations et c'est donc bien la tradition juridique occidentale (tradition à laquelle s'oppose la conception kantienne d'un droit cosmopolitique, reprise, en particulier, par Derrida) qui justifie explicitement l'impérialisme et les guerres impérialistes telles que nous continuons de les connaître même après la disparition de l'Etat nazi ou de l'Etat soviétique. La guerre impérialiste est aussi consubstantielle à la pensée bourgeoise que la croyance à la subjectivité, avec laquelle elle entretient, d'ailleurs, des relations que nous n'expliciterons pas davantage ici.
Commentaires
Anonyme
14/09/07 à 13:48
Les oyseaulx ne devraient pas avoir recours à la masturbation égotique. D'abord parce qu'ils ne disposent pas de l'organe adéquat ; ensuite, parce qu'il feraient mieux de sa cantonner à leur spécialité premoère : chanter et pondre. Cependant, Oyseaulx ont décidé de recopier tels quels leurs interventions sur d'autres blogs, pensant peut-être qu'isoler leurs réponses aux débats animés qui ont cours sur Heidegger, leur donnerait l'importance d'un auteur posthume dont on publie, à des fins de recherche, toute la correspondance.
Ceci dit, rien d'étonnant dans cette attitude ; l'oeuvre de Heidegger est en train de subir le même sort : disséminaton des textes, éclatement de la cohérence des dialogues, au nom du marché, naturellement : il est plus vendeur de publier Sein und Zeit que les séminaires exsudant le nazisme de Heiedgger.
Répondre à ce commentaire