Sur un colloque où l'on ne citait que les médiocres...
...sans soupçonner qu'il existe autre chose
1° Je ne parlais pas que d’Althusser et vous laissez sans réponse mes remarques sur l’inexplicable absence, dans votre propos, de toute référence à des auteurs importants comme Labarrière, Gérard Lebrun, André Lécrivain ou Jacques d’Hondt (que j’ai omis de citer et on me l’a fait remarquer, mais que je respecte profondément), qui ont quand même apporté plus de lumières sur Hegel que les fumigaisons de Kojève ;2° On ne peut nier, en effet, qu’en bien des occasions, le pauvre Althusser ne se soit laissé piéger par la tentation de l’herméneutique (ses relations avec certains psychanalystes le prouvent assez et je rappelle que la psychanalyse était interdite en U. R. S. S. et ils savaient, à mon avis, ce qu’ils faisaient) ; cela n’empêche qu’il sut faire preuve, à d’autres moments, d’une lucidité assez exceptionnelle en ces années-là. On n’en voudrait pour preuve que la convergence qui s’instaure, à cet égard, avec des commentateurs venus d’horizons très éloignés, comme c’est, précisément, le cas de Labarrière. Nous ne sommes nullement des anticléricaux primaires, mais seulement des anti-humanistes, car nous croyons que l’humain et la croyance en l’Homme ont peut-être produit assez de malheurs maintenant. On ne saurait, non plus, mettre sur un même plan, un texte théorique et une lettre à une amie.
Cf. http://oyseaulx.org/news/quo-usque-tandem-sorbonicolae
oyseaulx |
04 h 09 |
Rubrique : Misère de la philosophie
| Màj : 11/09/07 à 04 h 12
| Lu 892 fois
Article précédent | Article suivant
Répondre à cet article
